北京市二中院近日對一起競業禁止案作出終審判決：在勞動合同有效期擅自離開原單位另起爐灶，并搶擠原公司客戶和市場的北京金海群島廣告公司副總經理趙某，被判令停止履行其在新公司的職務，并賠償原公司損失6.5萬元。這是我國加入WTO后北京審理的首例競業禁止案件。

　　1999年4月，趙某開始擔任北京金海群島廣告有限責任公司副經理兼任辦公室主任，負責公司業務活動。2000年3月15日，趙某作為該公司副總經理與總經理李某某簽訂履行崗位責任制協議書，約定趙某愿意接受總經理提出的崗位責任制及相應獎懲條款。2000年4月20日，趙某與公司簽訂了期限為3年的勞動合同書，約定在合同有效期內，若趙同時為其他從事與公司業務相類似的公司服務，有借鑒或建議借鑒公司各種創意或模式的行為，公司可隨時解除合同，并可依法追究趙的民事和刑事責任，同時也可以向趙進行索賠。同日，公司與趙簽訂了作為雙方勞動合同附件的保密協議，協議約定趙在工作期間或離開公司之日起兩年內，不得在與公司業務雷同的企業工作，不從事與公司曾實施過以及和現行項目相同或類似的工作，若趙違反本協議，應承擔違約責任，并須賠償公司10萬元。

　　2000年7月，趙向廣告有限責任公司執行董事劉某某傳真了一份辭職信，要求辭職，但劉未表示同意。2000年8月，趙與另外兩人注冊10萬元共同設立信息咨詢有限公司，趙在該公司擔任監事一職，并以公司總經理名義對外開展業務。

　　2000年9月，趙向廣告有限責任公司執行董事劉某某遞交了“因本人身體不舒服，要求休假1個月的”書面申請，劉于2000年9月5日批示同意其休息1個月。之后，趙未辦理離職手續，亦未再到廣告有限責任公司上班。

　　2001年4月，廣告有限責任公司以趙違反與公司簽訂的《勞動合同書》及《保密協議》中有關勞動合同的解除、保守商業秘密的責任和義務、不正當競業之防范的規定為事由，向北京市西城區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求趙繼續履行勞動合同，立即停止侵害廣告有限責任公司商業利益的違約行為，承擔違約金10萬元，賠償損失100萬元，并要求其所在信息咨詢有限公司承擔連帶賠償責任。事后廣告有限責任公司撤回仲裁申請，起訴到一審法院要求趙立即停止違反《公司法》所規定的競業禁止的侵權行為，支付其在信息咨詢有限公司的8萬元收入，并承擔案件訴訟費及其1999年8月至2000年7月在廣告有限責任公司領的6.4萬余元收入。

　　據法院查實，2000年8月，北京金海群島廣告公司副總經理趙某未經公司同意，擅自離開崗位，并拉走公司多名高層管理人員成立北京智匯建信息咨詢有限公司。該公司雖名為咨詢公司，但實際從事著和金海公司相同的業務，并且趙某利用其在金海公司的地位，與金海公司的客戶開展業務合作。法院認為，根據《公司法》有關“競業禁止”的規定，特定地位的人不得實施與其所服務的企業具有競爭性質的行為。趙某的行為顯然違反了這一法規，故對趙某的上訴作出終審判決。

　　北京中合律師事務所柳長明律師認為，本案的判決對制止隨意跳槽行為、規范市場經濟秩序具有重要的意義。非法跳槽人員攪亂了原公司正常的經營秩序，造成原公司有形和無形的損失，理應對自己的行為承擔法律責任。無論是商場還是職場上的人，都應遵守規則，增強法律意識。