新聞案例：??廉署調查“梁司長買車”

　　廉政公署前日正式就梁錦松涉嫌以權謀私的案件啟動調查機制，將案件交由執行處B組接手調查，調查范圍主要包括梁就調整汽車首次登記稅的會議記錄，在有需要時還將向特首申請翻閱3月5日的行政會議記錄。由于梁為特區主要問責官員，案件又涉及預算案，牽涉政府高度機密，故廉署一旦邀請梁協助調查，也需由執行處處長或以上職級官員進行問話。?
　　梁錦松的“檢討”為啥不起作用

　　作者：國衛

　　人無完人，金無足赤，一個領導干部犯了錯誤，怎么辦？按習慣的思路，首先是要做檢討，如果檢討得好，不僅能過關，反而“壞事變好事”，用自身“事例”教育了大家，所以，我們看到許多官員一旦變成“貪官”，首先做的就是檢討。

　　梁錦松一時“疏忽”，在關稅上調之前，為愛女購車，一時引起香港市民的不依不饒，他公開檢討了兩次，在政府總部會見傳媒時說：“作為問責官員，我明白必須充分執行律己以嚴之原則，必須在市民大眾眼中達到最嚴格的要求標準。我承認我在處理這件事上有疏忽，但希望市民能接受我是無心之失，而并非存心避稅。我會吸取教訓，并期望能繼續以至誠的態度，服務市民大眾，并受到董特首的嚴厲批評。”他又捐款又補稅，按說，梁的行為，完全可以起“壞事變好事”的作用，但廉政公署還是正式對他啟動調查機制。

　　香港市民為啥不聽梁的檢討，反而堅持要調查呢，這就和內地對待官員大不同的地方，調查要的是結果，是真相，而檢討要的是表態，是思想。

　　按照“檢討”的習慣，首先“檢討”的不是錯事，而是錯誤思想，具體到某一個人的錯誤思想，可能就是跟單位領導、家長老師，跟比自己年長的有權人不一致的思想，這樣一來，錯誤思想也就遍地都是，人人都有，于是做“檢討”就成了一道獨特的風景線。

　　“檢討”不是為了改正錯誤，而是為了跟上級保持高度一致，只要跟上面一致，即使有什么錯誤，也用不著“檢討”，頂多是注意一下就行了；要是跟上邊不一致，沒犯錯誤也要“檢討”。梁錦松的“檢討”之所以不過關，是因為衡量官員的標準是民情、民意，正如董建華所說，“政府須民情在心，民意在握，同廣大市民、立法會、社會各界團體有密切的聯系和溝通；令施政的優先次序更明確，政策更加全面協調。這樣，我們便可以為市民和社會提供更優質的公共服務。”可見衡量官員的標準不同，人們對官員的要求也就大不一樣。